開課的動機，如同我過去所寫的以下短文﹕

執業律師期間的無力感，將我送往美國攻讀刑事訴訟法。我曾有一位當事人，同時受行政、立法、及司法機關的迫害，我身為律師，卻完全無能力拯救，我一直耿耿於懷。一九九○年時，這位當事人未滿二十歲，被控違反「檢肅流氓條例」。當他被關在士林分局的地下室時，因牙痛難挨，希望我能替他想辦法。我請求士林分局能派警察押著他去就醫，警察不理我。我書面聲請士林地方法院承辦法官能准他就醫，並主動以電話與法官聯絡，法官言：「不關我的事」。當我為他辯護時，我們不知道他被何人指控於何時、何地作什麼「壞事」。於是我們兩個一起「猜測」他過去作了那些「壞事」，再想辦法答辯。在審理期間，我以「被裁定移送人」為未成年人，請求法院能准許他的親人旁聽，法官言：「檢肅流氓條例案件為秘密不公開」，拒絕他憂心如焚的家人於法庭門外。地方法院的裁定下來，記載被裁定移送人於七十八年○月○日，在○處持棒球棍打破汽車玻璃；同年○月○日，在○處打電動玩具未給錢；同年○月○日，在○處與他人集體鬥毆。二審時，我才能「比較」具體的為他辯護。在事實辯護畢後，我以被移送裁定人未滿二十歲，若裁定送感訓處分與其他「流氓」在一起，只會讓他變得更壞。最後，他仍被裁定為「流氓」，送感訓處分。接到裁定當晚，他的家人通知我，他從士林分局被押走了，沒有人願意說被押往何處。問我，我亦不知。事實上，在整個程序中，他的家人不斷問我「為什麼」，我只能以「法律如此規定」回答，但為什麼法律如此規定，我亦無解。遺憾地，這僅只是眾多令我產生無力感的案件之一。
在美國讀書，才知道一切問題的所在。原來刑事訴訟程序，應用憲法的位階去解釋，而不是自法律的層次。我所讀的兩所美國大學–哥倫比亞大學、芝加哥大學，刑事訴訟法的第一課，不是「法院的管轄」，而是美國憲法第四增修條文「禁止不合理的搜索扣押」。在哥倫比亞大學，一整個學期只教了憲法第四、五、六增修條文。有一次我忍不住跑去問老師，為何未教法院的管轄，老師說這個問題很簡單，不會有爭執，不需要教。上完兩所大學的刑事訴訟課程後，才知道美國的刑事訴訟重在教育學生如何保護被告，以憲法的武器對抗無情的政府。「法院的管轄」、「起訴書、判決書的記載」、「一、二級司法警察官」、「簡易程序」……僅為技術的規定。